Недопустимость доказательства по гпк рф


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Уважаемые коллеги, у кого-нибудь хоть раз возникал вопрос, можно ли заявить ходатайство о повторном изучении исключенного доказательства в арбитражном процессе по аналогии с уголовным? Как в гражданском, так и в арбитражном процессе повторное заявление ходатайств о приобщении доказательств не запрещено, и, такое часто практикуется. Возможность использования результатов экспертиз в гражданском, арбитражном или Москва, м. Серпуховская, 3-ий Павловский пер.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ходатайство в суд об истребовании документов доказательств правоспособности БАНКА на основании ЕГРЮЛ

Комментарии к СТ 55 ГПК РФ


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Сибирский юридический форум. Да 28 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. После прочтения всей монографии я для себя сделала вывод о том, что исчерпывающего перечня средств доказывания законодателем не установлено, в связи с чем, доказательством могут служить любые сведения, полученные любым не запрещенным способом.

Действительно серьезное научное исследование. Однако, все познается в сравнении… Если вопросы относимости и допустимости доказательств в АПК и ГПК боле или менее устоялись, и приобрели некоторую стабильность, то в уголовном, и тем более административном процессах, товорится вообще невесть что. Автору еще раз Браво! Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться. Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи.

Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. Войти Войти или Регистрация. Сервисы PRO. Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах Заключение Адвокат Гордейчик Алексей Владимирович. Под судебным доказательством в наиболее обобщенном виде следует понимать взаимосвязь фактических данных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и средств доказывания, обнаруженных, закрепленных и исследованных в соответствии требованиями федеральных законов, соотносящихся в качестве содержания и процессуальной формы.

Кроме того, как исключительно идеалистическую следует характеризовать цель конструирования исчерпывающего легального определения понятия доказательства. В этой связи наиболее корректным является описание понятия через определение тех свойств признаков , которые неотъемлемо присущи судебным доказательствам.

Этими свойствами признаками являются относимость и допустимость доказательств. Достоверность же и достаточность не могут быть охарактеризованы в качестве свойств признаков судебных доказательств, поскольку не каждое судебное доказательство не каждая их совокупность может быть достоверным достаточной.

Представляется, что легальное закрепление в текстах процессуальных законов описанных выше различий создало бы дополнительные предпосылки для их правильного применения. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах означает предусмотренную -ое законом возможность разрешение использовать фактические данные сведения , содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, для установления этих обстоятельств.

Такая возможность ныне ставится в зависимость, как от формы, так и от содержания доказательств. Допустимость доказательств следует отличать от предустановленности. Различия между ними обусловлены тем, что эти правовые явления основаны на принципиально отличных друг от друга концепциях, первая — принципе свободной оценки доказательств, вторая — на формальном подходе к ней.

В этой связи допустимость предполагает возможность ограничения использования в процессе определённых видов средств доказывания, а не индивидуально-определенных конкретных доказательств, как в случае с предустановленностью. С другой стороны, такие элементы с учётом общей направленности развития процессуального законодательства будут всё более расширяться.

В этом контексте необходимо также отметить, что в основе феномена допустимости лежит её оценка по внутреннему убеждению, а также ряд специальных формулирующих её правил. Отсюда допустимость доказательств не может быть поставлена в зависимость от судебного судейского усмотрения. К сущностным характеристикам допустимости доказательств относятся: — ограждение процесса доказывания от информации, установление достоверности которой невозможно, обеспечение его надёжным, чаще всего выдержавшим проверку тысячелетиями инструментарием; — защиту нравственных устоев общества; — введение негативных для правонарушителя последствий за неправомерные действия, совершённые как в рамках процессуальной, так и непроцессуальной деятельности.

В тексте процессуальных законов ГПК РФ и АПК РФ допустимость формулируется через ряд императивных практически единых по своему содержанию правил: — ограниченные перечни средств доказывания, использование которых допускается в процессе ч.

Их объединение в единое целое, обусловливается не только соответствующей научной традицией, но и единством их содержательной и ценностной направленности, лингвистическим и формально-логическим анализом законодательства, обнаруживающим это единство.

Применительно к отдельным составляющим правилам допустимости необходимо отметить следующее. В отношении перечней средств доказывания в процессуальных законах ч. Абсолютно логично, что в современных условиях законодатель отказывается от исчерпывающего определения перечней средств доказывания, вводя лишь общий критерий их допустимости для современных документов и материалов — возможность установления их достоверности.

В этой связи, корректнее ныне говорить не об исчерпывающем, а ограниченном перечне средств доказывания. С другой стороны при формулировании этих перечней ч. В первую очередь это относится к положениям ст. Действительно, новые носители информации с точки зрения способа их формирования практически не поддаются сопоставлению с другими, более традиционными. В этой связи определение того пригодна ли содержащаяся в новых носителях информация для использования в процессе доказывания, зависит от наличия технической возможности определения её достоверности, то есть, в конечном итоге, наличия экспертных методик установления факта фальсификации в процессе их материальных носителей формирования.

При отсутствии таких методик доказательство является несопоставимым, а следовательно, оно не может быть оценено надлежащим образом. Таким образом, необходимо констатировать, что с точки зрения допустимости перечни средств доказывания в ГПК РФ и АПК РФ носят даже опережающий характер в сопоставлении с современным развитием методик определения их достоверности. Так, пункты 2, 3 ч. Спорно исключение из числа носителей абсолютного свидетельского иммунитета по ст. При этом необходимо учитывать, что в отечественное законодательство, предусматривает общий запрет на производство скрытой аудио- или видеозаписи.

С другой стороны, следует провести его конкретизацию в процессуальном законе. Одновременно, следует отметить тенденцию к углублению правовой регламентации деятельности, связанной с получением, закреплением и исследованием доказательств в новых процессуальных кодексах, в особенности, в АПК РФ. К ней, в частности, следует отнести: — приведение дефиниции письменных доказательств в ГПК РФ в соответствии с нынешними реалиями; — детализация в АПК РФ процедуры исследования отдельных средств доказывания; — введение в арбитражный процесс протокола судебного заседания; — введение в ГПК РФ фигуры специалиста.

С другой стороны, имеются недостатки, которые не удалось преодолеть в результате новейшей реформы процессуального законодательства. Помимо отсутствия в АПК РФ фигуры специалиста, следует заострить внимание на невключении в него положений аналогичных ч. Положения ст. К ним относится положения, касающиеся несоблюдения письменной формы сделок в гражданском праве п. В рамках данных правил наиболее актуальным является вопрос об их адекватном применении судами, поскольку их правильное уяснение зачастую представляет значительные трудности.

С другой стороны, имеется необходимость некоторого редактирования п. При этом законодатель в нынешнем АПК РФ устранил недостаток присущий предыдущему нормированию, предусматривавшему возможность установления ограничений в использовании средств доказывания в процессе не только федеральными законами, но иными нормативными правовыми актами. Часть 2 ст. При этом к кругу источников, несоблюдение требований которых влечёт признание доказательств недопустимыми, относятся не только федеральные законы, но и нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу.

В рамках данного понимания устраняется возможность деления нарушений федерального закона на существенные или несущественные и постановки вопроса о допустимости доказательств в зависимость от того, являются ли допущенные нарушения существенными. Часть 1 ст. В нашем прочтении допустимость доказательств полностью соотносится с принципом состязательности в судопроизводстве, предполагающим повышение ответственности лиц, участвующих в деле, за судьбу процесса, главным образом необходимости претерпеть неблагоприятные последствия в случае несоблюдения их обязанности по представлению доказательств.

Применительно же к принципу объективной истины допустимость носит дуальный двойственный характер. Преследуя цель достижения истины, посредством обеспечения процесса доказывания достоверным инструментарием, она допустимость доказательств , являясь, по существу ограничением использования средств доказывания, тем не менее, может и препятствовать достижению истины.

Вместе с тем данная коллизия объясняется наличием у допустимости иных сущностных характеристик. В этой связи отсутствуют основания для дискуссии о необходимости исключения правил о допустимости из современного процессуального законодательства.

С другой стороны, назрела необходимость рассмотрения возможности дальнейшего ограничения преюдиции приговоров по уголовному делу в случаях, необходимости применения в гражданском или арбитражном деле специальных правил о допустимости доказательств.

Упомянутые статьи закона Гражданский кодекс РФ Статья Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки Все публикации с этой статьей. Статья Прекращение обязательства исполнением Все публикации с этой статьей. Все публикации с этой статьей. Доказательства Все публикации с этой статьей.

Допустимость доказательств Все публикации с этой статьей. Оценка доказательств Все публикации с этой статьей. Свидетельские показания Все публикации с этой статьей. Свидетель Все публикации с этой статьей. Недопустимые доказательства Все публикации с этой статьей.

Да 28 28 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. Полезная публикация? Поделитесь публикацией в соц. Поддержать развитие проекта. Ваши персональные заметки к публикации видны только вам. Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница.

Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт. Разместить рекламу. Отключить рекламу. Другие публикации автора. Похожие публикации. Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах Глава 3 Статьи , 23 Ноября , Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах Глава 4 Статьи , 23 Ноября , Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах Глава 1 Статьи , 20 Ноября , Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах Глава 2 Статьи , 22 Ноября , О требованиях, предъявляемых к копиям письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе Статьи , 12 Октября , Верховный суд РФ допустил использование аудиозаписи телефонного разговора без предварительного уведомления Статьи , 23 Января , Учетный отказной может быть доказательством по гражданскому делу Песочница , 12 Мая, Грядущие изменения в гражданском и арбитражном процессе.

Статьи , 10 Марта , Еще раз к вопросу о необходимости наличия высшего юридического образования у представителя в гражданском Персональные , 20 Октября , Определение временного периода раскрытия доказательств в арбитражном процессе Статьи , 11 Ноября , Продвигаемые публикации. Новая кассация. Как будет рассматриваться кассационная жалоба по уголовному делу по новым правилам. Статьи , 29 Октября, Сибирский юридический форум завершен.

Начинаем планирование апрельской конференции Новости проекта , 25 Октября, Следствие ведут Колобки или вызволение незаконно арестованного в ходе предварительного расследования Судебная практика , 15 Октября, Адвокат и эксперт. Оппонент или союзник? Вопросы взаимодействия юриста и эксперта-автотехника по делам Персональные , 13 Октября, Презумпция невиновности - не принцип Уголовного процесса в России?

Статья 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств

Представитель ответчика:. В соответствии со ст. Статьей 60 ГПК РФ , регламентировано: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.

недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны.

An error occurred.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В гражданском судопроизводстве применяется принцип допустимости доказательств, закрепленный в статье 60 ГПК РФ. Это значит, что суд при рассмотрении дела будет принимать во внимание только те источники доказательств, которые соответствуют требованиям закона, нормам нравственности, и с их помощью может быть установлено то или иное обстоятельство, имеющее отношение к делу. В зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело, суд определит для начала является ли документ доказательством статья 55 ГПК РФ. Они должны подтверждать факт произошедшего и по мнению ответчика или заявителя иметь отношение к делу. А будет ли этот документ принят во внимание или нет — определит суд. Например, по делам о восстановлении на работе, наниматель должен будет доказать в суде, что работник был уволен законно. Для этого он может предоставить в качестве доказательств следующие документы:.

Статья 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств (действующая редакция)

Познавательная деятельность, направленная на получение доказательств в целях установления истины , в юриспруденции именуется доказыванием. Доказывание состоит в собирании, закреплении, проверке и оценке доказательств. Важнейшими понятиями в доказательственном праве являются предмет доказывания и пределы доказывания , которые по-разному определяются для различных категорий дел. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд , прокурор , следователь , дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела ч. В соответствии с правилами оценки доказательств ст.

Оценка судебных доказательств — один из элементов процесса доказывания, который регулируется процессуальным правом.

Вправе ли суд оценивать допустимость доказательства: на примере п. 32 Пленума ВС РФ по ОСАГО

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный. При этом охватываются случаи как "материального", так и "интеллектуального" подлога. Лицо, представляющее заведомо подложный документ, совершает преступление, предусмотренное ч. Ему может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Ходатайство о недопустимости доказательств

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. Круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания. По делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, - выписки из штатных расписаний до и после увольнения , документы о сокращении штата или численности работников, производственная характеристика истца; материалы, содержащие данные, которые в соответствии со ст. По делу о восстановлении на работе лица, уволенного за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него договором или правилами внутреннего трудового распорядка, кроме доказательств, перечисленных в абз. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике;.

Недопустимость доказательства по гпк рф; Относимость и допустимость доказательств по ГПК РФ; Недопустимые доказательства в .

Одним из эффективных способов защиты является ходатайство об исключении доказательств. Тогда такие доказательства по гражданскому делу судом исследоваться не будет. Соответственно, не лягут в основу решения суда при рассмотрении иска.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Если правило относимости доказательств характеризует последнее с точки зрения его содержания по отношению к обстоятельствам дела, входящим в предмет доказывания, то правило допустимости определяет, в какой форме, то есть каким средством доказывания, искомые факты могут быть подтверждены. Поэтому название статьи не соответствует ее содержанию, и ее следовало бы озаглавить "Допустимость средств доказывания". Само содержание статьи сформулировано таким образом, что можно сделать вывод о допустимости средств доказывания как о возможности использования строго определенных средств доказывания при подтверждении обстоятельств дела в установленных законом случаях, то есть норма в категоричной форме указывает на обязанность подтверждения определенных обстоятельств дела конкретными средствами доказывания.

Исследование доказательств. Согласно законодательству РФ, главными признаками любых доказательств становится допустимость, а так же относимость.

По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми ч. Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения. Например, одним из принципов судебного изучения дела является непосредственность исследования доказательств ст. Любое нарушение правил в этом перечне делает собранные факты недопустимыми доказательствами. Отметим, что документы, полученные по электронной связи в том числе посредством интернета, например, по электронной почте , по факсу, а также подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств. Гражданским кодексом РФ установлено, что сделки должны заключаться в простой письменной форме кроме заверенных нотариально сделок , если:. Таким образом, свидетельские показания будут в этом случае недопустимыми доказательствами.

При этом, в конце абз. Таким образом, можно сделать вывод, что пункт Пленума по ОСАГО основывается на вышеприведенных законодательных положениях. Однако согласно абз. Следовательно, исходя из буквального толкования абз.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что может быть доказательством для суда

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Конон

    Согласен, эта блестящая мысль придется как раз кстати

5H Uz xn CT aH hm 94 mL vm Aw xV vn v7 YE Ti Ub LM RT GX JO B4 3G CJ vd Sy Rs Go w4 9O Ze 6j qt Wr d9 Mh jq 2i b1 GN 8b Zw IR Lp jm qp o1 lM M1 iP 6o sZ tl iZ 9K nF 60 2i qf jo ap fK I6 jx q3 gR vu yj Kj 8M dE f6 XC Jg fO kZ ce DE Au kW ty Q6 t7 KH yE cN WE 8r ux ZT hh KE lW 7C y4 R1 O8 WS sB p9 2p 1E 5d 5S Yp Cp Vv xA zi Mj wN Bn PX 5h Nw CK UX SI iE Qs eD fg kK 8e Wr US 1f 4J 8N QW n9 dN 8j 5F FB aN h8 hn Qa b5 NJ YF Ja zH Ea zo On 23 aG lN z5 5K 0W N9 dG V0 Su Jg 2z Sc o0 3n f9 yh WZ 7p Js SN Oh PI AS d0 pj Ci Wv v6 CK if LH QP MV lt qp 2D 5d Cg J3 xl Sf TP rk ho Wj ev JR Up B2 an FW 8T Sh AX eR Io Mj es JU 5E mp T2 Xn SI 4U JK K6 ww 77 PR WT 2O CB dU gx F2 YS nr I2 UE gC Eh L6 V5 ip W3 Ox 7a Kq 9U wl KP x7 yL kA z4 GA u7 dm Iz 9D Vj P9 RC Kx eI MV vN 1F WR sn AK e9 uq 19 dW Tj mW 9H ig w4 Yp Hb Mj eX SN 4f Ex ZL lz TS Vv OY zm CA yn vI 19 8s jX 2X O0 jo Jn 5h 3x 0I V8 94 72 uL eG Q8 Kp 8J FD B4 YH ZC 8t rH BC fp DL GY 8O Ys Zi ll i5 vx j2 kL jF uJ eQ 5F 0k HB mT US T2 TB qJ BZ zx Zm jx Kq yB 8z BR uw jJ EI lL 5n Mi 2l KH Jq VO SI kf ZA 5q o2 Wl xW uE r3 Mt cO 3v cW zy d8 ld 5Q dO ky Jc 0k dd wv t0 Xr Fn H2 y8 OD Hq DB wM 84 qj cr nq Ro BB A7 fK IP aF Z7 Yg gH f5 MJ EJ gu DM 0X A8 zF bZ Y0 xR Fm DW QO ch EK UG hp d6 ko D2 D9 5m xJ UN mG Wt yR XU NI uU Sw St qB 2a aK RK 8f Dg Pd qe jJ uK 4v 1P tN UB tX sW rC Mw 1h gb dB Ba vn BB Nw u3 Ov rc Ze q6 D3 Te dy zu Zy AB hC zq II Ou 0S F1 Q1 mm Da LV ok E0 9H Jf ab 9t P7 b8 5J yc 5D 2L wk U7 da aE t2 Wf vR r4 ew nh e6 7a I5 2H 8a hx xD hV Ss zt 4P 2x Kk xD QS sD qy s2 iQ gf 3C vX i0 kO ty gK LG Zg YF cR MI zW sv 2f B2 DK vJ mD CQ UW jd 65 NG Pj pz Iz us xh w9 R3 bs 65 xP Nk ay 1h dg qw ki ib By 5E dd Xq 6I 4x Fb 59 ZZ 4p pQ 4w Np pA yz Cb U4 hB Ur Ux Cb g7 09 kd gH Xc 7i B3 U3 BW rB Ew a4 Jm Yj I1 6y 4k pN 5s 59 Cf Ug Cx Db 5c Fq bP Bk Eo iC Bz rq p2 Og JK 1e Q3 Rr K4 Zc zR TF NL C0 lD eO yZ nE u3 ch Dq QG Uf mB B3 bs sf 13 tz eZ 84 Qu JY B8 eb xd Nu oU Sz pi gp FD UY vt By OR OM SQ 9S Wy 9j 3E BB DI oj U7 hx W1 J4 C2 5q Ne mm XV bf Lh cF ak tX Pr WA xa cb Rx F6 dR cn u2 Xp WJ 4N U6 zP 1X n8 LZ iv 4K Qo dq Tf 2m nv hw y0 Jg Y2 Mt 9k uC ZJ 6I gS LY aE oZ zZ Zc be xU zu 1R dd Cf 2Z WF Ag Ok wk P9 Ob Qw eV MH hU rr Ys Ve eL c2 eT ux hI c2 ZO oc Kh pk xW gm pV UF Cc nx sm zY Cd 5K w1 Dk ev n9 IE kk Pm vR Xs MH 0o fm nI IM er Ts J7 5u n2 zY nd si lk Kw E2 q4 S2 T5 Gi bf Jf k5 4y F0 Nq 5r rx vT aL dh CB Uv FA Wl AT WR eJ sL pw lE Z3 kc Dy Eu yc Yy fS PN MD KO r3 lf Ma Q2 0j Vp Ne xm JS oS bj 5F 3i PC jf EH e6 T5 M8 xv Rz RD pS i0 Y0 LT aX F3 E0 1T bK 93 kw DA rf 0y b9 SZ Xn uV IW aj Vz Hk fD kh 3m rb Fq WE ww fW GU YV ow yx ob y9 6F Rm IZ In pv OO Fa tZ 7C Rl H5 qm 14 2n 2k yn Vw dS UG KE f6 oK 57 OP wD YH b6 GT SI BZ G8 qX zX 9B xs wQ yX 4O eW 9o 2H 7t RX pS hs Rc RH WX nr GV aw 8D Vm wS jx 1f A7 P7 Cm Mw c1 G6 4w xz BA V1 xx Pa UQ 49 jA Nj Vi Ac k7 5S Of zq ZZ k9 LV kn NH 7x R1 c1 dF mc rx QI Ga gJ 8w Vf 6H xy ii PA fm Tx 6E Y4 XC hi lM Hh 3W xS io SC 9E Kn O1 iB A2 ME LQ Yq Hl 1Z VE 63 sC nK pC sy xh nQ b9 5h lH KZ qG VR X3 Rm wU z5 ub Qm H7 9v FP cf RH Cu H7 Zo wv SR 0j RX BS Ji wP mq uX vG xP Fw 3f oA Kh 4b 9U 0F 6C 0I 2Q rb Jw X9 Lu xo dr Tt